Surrogacy: Scope and limitations of Kantian theory
DOI:
https://doi.org/10.55555/IS.22.317Keywords:
surrogacy, dignity, autonomy, ethic, Immanuel Kant.Abstract
Surrogacy is a complex figure that faces broad legal and social disapproval. Despite this, the practice is increasing as a solution for people who cannot procreate through natural or medical procedures. One important argument against surrogacy holds that it violates the dignity of the pregnant woman. The reasoning that defends and seeks to justify surrogacy, in contrast, is based on the autonomous volition of participants. The analysis presented here is based on the philosophical theory of Immanuel Kant regarding the dignity of persons and, concomitantly, the autonomy of volition in carrying out acts as individuals capable of being governed by their own rationality, especially in relation to the future surrogate mother. Our objective is to analyze the scope of surrogacy in order to affirm that, under certain circumstances, the dignity of the pregnant woman is not violated, contrary to what opposing postures affirm. We further argue that the exercise of the autonomous volition of the participants in surrogacy is not sufficient to attribute an ethical meaning to the figure that would justify the practice, since certain deficiencies in the theory applied limit its ability to achieve the scope that would be required to conduct a more thorough analysis of surrogacy.References
Aguirre-Pabón, Javier Orlando. “Dignidad, derechos humanos y la filosofía práctica de Kant”. Vniversitas, No. 123 (2011): 46-74.
Amiel, Philippe. Del hombre como conejillo de indias. El derecho a experimentar en seres humanos, traducido por Yenny Enriquez. México: Fondo de Cultura Económica, 2014.
Camarillo Govea, Laura Alicia. Acceso directo del individuo ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. México: Tirant lo Blanch, 2018.
Bilbeny, Norbert. “¿Cómo pensar los valores morales a partir de Kant?”. Anales del Seminario de Historia de la Filosofía, No. 9 (1992): 181-186.
García Rubio, María Paz y Margarita Herrero Oviedo.“Maternidad subrogada: Dilemas éticos y aproximación a sus respuestas jurídicas”. Anales de la cátedra Francisco Suárez 52, (2018): 67-89.
González Valenzuela, Juliana. “Introducción ¿Qué ética para la bioética?”. En Perspectivas de bioética, coordinado por Juliana González Valenzuela. México: UNAM, Facultad de Filosofía y Letras, CNDH, Fondo de Cultura Económica, 2008.
Kant, Immanuel. Critica de la razón práctica, traducido por J. Rovira Armengol. Buenos Aires: La página, 2003.
Kant, Immanuel. Idea para una historia universal en clave cosmopolita. México: UNAM, 2006.
Kant, Immanuel. Fundamentación de la metafísica de las costumbres, traducido por Manuel García Morente. Puerto Rico: Pedro M. Rosario Barbosa, 2007.
Landa, Cesar. 2002. “Dignidad de la persona humana”. Cuestiones constitucionales, No. 7 (2002): 109-138.
Martínez Bullé-Goyri, Víctor M. “Reflexiones sobre la dignidad humana en la actualidad”. Boletín Mexicano de Derecho Comparado 46, No. 136 (2013): 39-67.
Martínez Ferro, Hernán. “Kant: Una ética para la modernidad”. Diálogos de los saberes, No. 24 (2006): 181-194.
Masferrer, Aniceto. “La dignidad humana en el Constitucionalismo moderno. Análisis retrospectivo de su evolución: del actual México a la Nueva España”. En 1916 rumbo a la Constitución de 1917, coordinado por José Luis Soberanes Fernández y Eduardo Alejandro López Sánchez. México: UNAM- Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2018.
Mazo Álvarez, Héctor Mauricio. “La autonomía: Principio ético contemporáneo”. Revista colombiana de ciencias sociales 3, No. 1 (2012): 115-132.
Molina Ramírez, Nelson. “La moral: ¿innata o adquirida?”. Revista Colombiana de Bioética 8, No. 1 (2013): 89-106.
Münch, Ingo Von. “La dignidad del hombre en el derecho constitucional”. Foro, Nueva Época,No. 9 (2009): 107-123. Disponible en: http://www.cepc.gob.es/publicaciones/revistas/revistaselectronicas?IDR=6&IDN=307 ( Consultado el 9 de marzo de 2018).
Oehling De los Reyes, Alberto. La dignidad de la persona: Evolución histórico-filosófica, concepto, recepción constitucional y relación con los valores y derechos fundamentales. Madrid: Dykinson, 2010.
Papacchini, Angelo. “El porvenir de la ética: La autonomía moral, un valor imprescindible para nuestro tiempo”. Revista de Estudios Sociales, No. 5 (2000): 32-49.
Pérez Fuentes, Gisela María. La maternidad subrogada. México: Tirant Lo Blanch, 2017.
Rachels, James. Introducción a la filosofía moral, traducido por Gustavo Ortiz Millán. México: Fondo de Cultura Económica, 2006.
Raz, Joseph. “¿Por qué interpretar?”, Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, No.5 (1996): 25-40.
Rivera Castro, Faviola. Virtud, felicidad y religión en la filosofía moral de Kant. México: UNAM e Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2014.
Salazar Benítez, Octavio. “La gestación por sustitución desde una perspectiva jurídica: Algunas reflexiones sobre el conflicto entre deseos y derechos”. UNED. Revista de Derecho Político, No.99 (2017): 79-120.
Vázquez, Rodolfo. Derechos humanos. Una lectura liberal igualitaria. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, Instituto Tecnológico Autónomo de México y Centro de Estudios de Actualización en Derecho, 2017.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Intersticios Sociales
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright notice
Once a work has been approved for publication in Intersticios Sociales, each author must sign the corresponding transfer of patrimonial rights on the form approved by the journal.
Each author retains the moral rights to her/his work, and the transfer of rights described above is exclusively for academic –not lucrative– purposes, by Intersticios Sociales and El Colegio de Jalisco.
