Impacto del capital social e innovación en la competitividad de
productores de amaranto en México
Impact of social capital and innovation on the
competitiveness of amaranth producers in Mexico
Dolores Juárez Díaz
Instituto Politécnico Nacional (México)
djuarezd@alumno.ipn.mx
http://orcid.org/0000-0002-3578-260X
Ana Lilia Coria Páez
Instituto Politécnico Nacional (México)
acoria@ipn.mx
http://orcid.org/0000-0003-0309-8528
Ricardo Tejeida Padilla
Instituto Politécnico Nacional (México)
rtejeidap@ipn.mx
http://orcid.org/0000-0003-4882-8096
Recibido: Febrero, 2019
Aceptado: Julio, 2019
RESUMEN
Esta investigación se
realizó con productores de amaranto del pueblo de Santiago Tulyehualco en la
Ciudad de México y tiene como objetivo medir la relación entre el capital
social, la innovación y la competitividad, el enfoque de investigación
utilizado fue el mixto y se utilizó el método econométrico. El trabajo se llevó a cabo en dos etapas; en
la fase cualitativa se realizaron entrevistas a los productores y con esa
información se elaboró el cuestionario aplicado en la parte cuantitativa. Con
los datos obtenidos se llevó a cabo el análisis de regresión, los resultados
muestran que el impacto del capital social en la competitividad de las Mipymes productoras de amaranto, no es significativo; a
diferencia de la innovación, cuyo impacto si es significativo en la competitividad
de este tipo de empresas.
Palabras clave: capital
social; redes; asociatividad; innovación; competitividad.
Código Jel: A13, M11, O3, R11.
ABSTRACT
This research was conducted with amaranth
producers of the town of Santiago Tulyehualco in
Mexico City and aims to measure the relationship between social capital,
innovation and competitiveness, the research approach used was mixed and the
econometric method was used. The work was carried out in two stages; In the
qualitative phase, interviews were conducted with the producers and with this
information the questionnaire applied in the quantitative part was elaborated.
With the data obtained, the regression analysis was carried out, the results
show that the impact of social capital on the competitiveness of
amaranth-producing SMEs is not significant; unlike innovation, whose impact is
significant in the competitiveness of this type of company.
Keywords: social capital; networks; associativity;
innovation; competitiveness.
Jel Code: A13, M11, O3, R11.
INTRODUCCIÓN
El entorno competitivo en que se desarrollan las empresas
actualmente determina en gran medida su rendimiento y permanencia en el
mercado. En México existen más de 5 millones de unidades económicas, de las
cuales 95.4 por ciento son Micro, pequeñas y medianas empresas (Mipymes) [Instituto Nacional de Estadística y Geografía
En este porcentaje se puede considerar a los pequeños productores rurales, personas que trabajan para transformar y comercializar una amplia variedad de productos provenientes del campo, donde el continuo proceso de urbanización, las transformaciones demográficas y los avances tecnológicos han contribuido a la configuración de un nuevo entorno para el sector agropecuario.
El amaranto es uno de los productos que ha adquirido relevancia en
los últimos años, su cultivo es originario del Continente Americano, específicamente
de la zona que actualmente conforman México y Guatemala
El amaranto es utilizado como cereal reventado, del cual se elaboran
alegrías, granolas, tamales, atoles, tortillas, galletas, panqués, harinas,
entre otros, además de aplicaciones tecnológicas como proteína de alta calidad,
almidones modificados, aceite comestible y aplicaciones farmacéuticas
En la República Mexicana, su cultivo es de gran tradición. Esto se observa en varios estados como Puebla, Morelos, Tlaxcala, el Estado de México y áreas rurales de la Ciudad de México como Tulyehualco, Xochimilco y Milpa Alta. Por sus características, el amaranto tiene el potencial para convertirse en un cultivo básico con la misma importancia agrícola y económica de otros productos como el maíz, trigo, sorgo, cebada y arroz.
El crecimiento de las microempresas rurales está determinado en
gran parte por las oportunidades que les proporcione el lugar en el que cada
una de ellas se desarrolla y por su capacidad para relacionarse con otros
actores económicos. El capital social favorece la formación de redes entre
individuos y entre organizaciones pertenecientes al mismo sector al establecer
relaciones de confianza, solidaridad y unión para fomentar el desarrollo local
y regional; define el grado de asociatividad entre los diferentes actores
sociales y facilita la realización de acciones colectivas y la cooperación (Portela y Neira, 2002).
Para que las Mipymes sobrevivan y se desarrollen es importante incluir
la innovación en su estrategia empresarial. Las
empresas que innovan son más flexibles, se adaptan a los cambios en el entorno
y responden más rápido a las necesidades de la sociedad en su conjunto para
lograr ventajas competitivas sostenibles en el tiempo.
La capacidad de innovación de las empresas, su tamaño, los recursos y capacidades que posee, determinan en gran medida su competitividad y crecimiento económico (Góngora y Madrid, 2010). Por lo tanto, una microempresa productora de amaranto es competitiva cuando puede producir productos y servicios de calidad superior y a costos inferiores que sus competidores.
La competitividad es reflejo del desempeño de una empresa en el
largo plazo y de su capacidad para remunerar a sus empleados generando un mayor
rendimiento para sus propietarios [Comisión Económica para América Latina y el
Caribe
Este trabajo realizado con productores de amaranto del pueblo de Santiago Tulyehualco, en Xochimilco tiene como objetivo medir la relación entre el capital social, la innovación y la competitividad. El texto se estructura en dos partes: la primera contiene nociones teóricas sobre el capital social y la innovación como factores de competitividad y la segunda comprende la recolección de los datos que permitan medir la relación entre los tres factores mencionados.
REVISIÓN DE LA LITERATURA
Teoría de los recursos y capacidades y su relación con la competitividad
Hasta 1980 la orientación principal de la dirección estratégica
fue la relación entre estrategia y entorno. Al respecto, Porter
Para explicar la
competitividad, considerando los aspectos internos y externos de la empresa Nelson y Winter
Este enfoque estático de
la economía que dominó el pensamiento de la estrategia empresarial por largo
tiempo, cambió hacia el papel de los recursos y capacidades de la empresa como
base fundamental de su estrategia y determinantes principales de su
rentabilidad.
Destaca como principal
antecedente de esta teoría el trabajo de Edith Penrose
La teoría de los recursos y
capacidades cambia del análisis del entorno competitivo al análisis interno de
la organización. En este último, los esfuerzos se enfocan en identificar,
desarrollar, proteger y desplegar los recursos y capacidades que aseguren una
ventaja competitiva sostenible.
El entorno económico
actual exige que las empresas sean eficaces en el manejo de sus recursos para
ser competitivas en los mercados nacionales e internacionales. Sin embargo, la
competitividad tiene su origen en pensadores como Adam Smith, quien en 1776
señaló los beneficios de la competencia para lograr la máxima eficiencia de las
empresas y de los países.
Otro fue David Ricardo,
que 1817 desarrolló una teoría sobre comercio internacional delineando por
primera vez los contornos de la competitividad
Es Michael Porter
Finalmente, la
competitividad de una empresa es su capacidad para suministrar bienes y
servicios igual o más eficaz y eficiente que sus competidores, para una
industria, es su capacidad para alcanzar un éxito sostenido en comparación con
sus competidores y para un país es la posibilidad que tienen sus ciudadanos
para alcanzar un nivel de vida elevado y creciente, donde sus empresas tienen
la capacidad de aumentar sus exportaciones o inversiones extranjeras directas
Existen muchos factores
que incentivan la competitividad de las empresas entre los cuales se encuentran
los recursos tangibles e intangibles, la innovación y las relaciones con
clientes, proveedores y otros agentes económicos con los que interactúan para
el desarrollo de sus actividades.
El capital social, la innovación y la competitividad
El capital social es un
concepto que ha adquirido importancia durante los últimos 25 años, por su
aplicación en diversas disciplinas como la economía, sociología, antropología,
entre otras. La esencia de la teoría del capital social consiste en que las
relaciones importan por derecho propio y por su influencia en distintos
aspectos de la vida de las personas y de las empresas, al conferirles un
potencial del que carecen en forma aislada con beneficios que surgen de la
creación y aprovechamiento de redes sociales
Existen varias
definiciones de capital social que corresponden a autores dedicados a su estudio
(Woolcock, 1998; James Joseph, 1998; Kliksberg, Tomassini & de Argentina, 2000; Narayan
& Pritchett, 1999; Grootaert
& Van Bastelaer, 2002; Guiso, Sapienza
y Zingales, 2010)
Destaca la defnición de Pierre Bourdieu
De esta forma, el capital
social surge de las relaciones entre personas, se manifiesta de diferentes
maneras dependiendo del lugar y necesita confirmación y reforzamiento
periódicos para conservar su eficacia, refleja confianza, cooperación y debe ser tomado en cuenta al
analizar el desarrollo económico de un país o una región (Portela y
Neira, 2003).
En síntesis, el concepto de capital social es multidimensional,
pues incorpora diferentes niveles y unidades de análisis, cada una de estas
dimensiones contribuye a su significado, pero por sí solas no son capaces de
explicarlo, de ahí la dificultad para medirlo o cuantificarlo. Algunos autores
como Nayaran y Cassidy
elaboraron una clasificación de las dimensiones del capital social, al igual
que Grootaert y Bastelaer (Nayaran y Cassidy, 2001; Grootaert y Bastelaer,
2002; López, 2014), entre otros. En este sentido Portela y Neira
· La confianza social. Como el grado de confianza entre individuos y entre organizaciones, así como su relación con el gobierno.
· Nivel de asociacionismo. Es la participación voluntaria de las personas en cualquier tipo de organización.
· Redes de colaboración. Incluye actividades de vinculación entre empresas y con sus clientes, proveedores e instituciones gubernamentales para llevar a cabo sus actividades.
De acuerdo con López
Por su parte, Rodríguez y Román
Dado que el establecimiento de redes de colaboración y el acceso a la información potencializan la capacidad de innovación de las empresas, a continuación, se analiza la innovación como factor determinante en la competitividad empresarial.
Por otro lado, la forma en
que surgen las innovaciones en el ámbito empresarial son aspectos que se han
estudiado a través del tiempo, desde 1912 Joseph
Alois Schumpeter
En 1991 Porter señala a la innovación como factor estratégico de la competitividad debido a la necesidad de las empresas de implementar nuevas formas de generar valor agregado a través de la creación de productos y servicios que no existen en el mercado; es además un factor determinante para la supervivencia y éxito de las empresas de cualquier tamaño. Por su parte Peter Drucker (1999) jerarquiza las innovaciones dentro de la empresa, señala que, en una época de cambios constantes, la mejor oportunidad que tiene una empresa para sobrevivir y prosperar es la innovación.
En resumen, innovar es crear productos o servicios que no existen en el mercado, no obstante, las empresas han encontrado diferentes maneras de innovar en la realización de sus actividades generando valor agregado en sus procesos, productos y servicios (Góngora y Madrid, 2010).
Para llevar a cabo una innovación se utilizan todos los recursos de que dispone una empresa: conocimientos, experiencia, capacidades, instalaciones, recursos financieros, de producción, tecnológicos, entre otros. Dicha innovación es efectiva cuando permite a la empresa posicionarse dentro de su mercado y diferenciarse de sus competidores (García, Serrano y Blasco, 2005).
La relación entre competitividad e innovación depende de la capacidad de las empresas para explotar y adoptar las ideas innovadoras a los cambios del entorno respetando siempre la esencia de la organización.
Actualmente el éxito de las empresas se atribuye a la incidencia de la innovación en sus diferentes áreas, lo que permite hacer frente a la competencia, garantizando su permanencia y rendimiento en el mercado. Para comprender mejor los procesos de innovación, es necesario analizar las relaciones directas e indirectas entre las empresas y los agentes del entorno en el cual se desarrollan, la calidad de esas relaciones y su capacidad para crear redes de cooperación que beneficien a los participantes.
En este sentido Delgado,
Martín de Castro, Navas y Cruz
De acuerdo con la OCDE
En síntesis, se puede
afirmar que existe una relación entre el capital social, la innovación y la
competitividad de las empresas. Ojeda y otros
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El entorno global en el que se
desarrollan las empresas actualmente favorece la inclusión de la innovación en
su estrategia empresarial, donde factores como el tamaño y la utilización de
los recursos y las capacidades que poseen, determinan en gran medida su
competitividad.
En ese aspecto las Mipymes del sector agropecuario en México se han adaptado a
los cambios en las condiciones del medio ambiente y calidad que han modificado los
patrones de competitividad tradicionales, lo que se ha reflejado en un aumento de los niveles
de pobreza, migración y en la desagrarización
del medio rural, es decir, un abandono de las actividades agrícolas por el bajo
nivel de ingresos que representa (Escalante y Catalán, 2008).
Por lo anterior el desarrollo de las comunidades rurales ha cambiado, tal es el caso del Pueblo de Santiago Tulyehualco, que se ubica al sureste de la ciudad de México, es uno de los 14 pueblos pertenecientes a la delegación Xochimilco y forma parte de la zona considerada área rural y de reserva ecológica.
Sus orígenes agrícolas se remontan a las épocas prehispánica y colonial cuando fue la región proveedora de alimentos para la ciudad de México, de ahí que la producción de amaranto se lleve a cabo desde entonces junto con otras actividades, además de la siembra de maíz, frijol, calabaza y trigo (Manzo y López, 2009).
El cultivo del amaranto se lleva a cabo en forma tradicional por los pequeños productores y sus familias utilizando métodos tradicionales fuertemente arraigados; para la elaboración de los productos, utilizan los granos que ellos mismos cultivan, en pequeños talleres, con procedimientos innovadores, a mediana escala para adaptarse a las necesidades y demandas del mercado actual y de los consumidores, con una incipiente participación en mercados cada vez más exigentes.
Los esfuerzos realizados por los productores resultan
insuficientes, ya que trabajan en niveles de subsistencia sin conocer el
potencial de aceptación que tienen sus productos, y las ventajas de las que
gozarían si se asociaran con otros productores. Esta falta de asociatividad ha
llevado a las Mipymes productoras de amaranto a un
estancamiento económico, el trabajo en solitario limita sus
capacidades, ya que si los productores y transformadores de amaranto se
organizaran para impulsar su producción
a través de la cooperación simple en actividades como sembrar, cosechar,
elaborar productos, entre otras tareas, sería posible la participación en
pequeños proyectos al principio y con el paso del tiempo aumentar los niveles
de producción para proyectos a gran escala;
lo que garantizaría la actividad
permanente.
Existen otras limitantes como
la
capacidad de modernización, innovación de productos e inversión en tecnologías
y estrategias, además de debilidades como la falta de asesoría empresarial, deficiente
administración, talento no calificado, desconocimiento de mercados y sistemas
de calidad (Valdés y Sánchez, 2012, pág. 154),
donde el acceso al financiamiento sigue siendo un obstáculo para adquirir tecnología que permita elaborar productos de buena calidad y competitividad en el mercado.
Estas microindustrias podrían ampliar la actividad económica de la comunidad, fortaleciendo su aportación al proceso alimentario, a través del desarrollo de redes de cooperación, del afianzamiento de las relaciones sociales en las que están inmersas para hacer de la innovación una fortaleza que se refleje en una mayor competitividad para cada productor en lo particular y para la región en general.
Por lo tanto, el objetivo de la investigación es medir la relación entre capital social, la innovación y la competitividad en las Mipymes productoras de amaranto del pueblo de Santiago Tulyehualco en la Ciudad de México.
La hipótesis de la investigación establece que existe una relación positiva y directa entre el capital social, la innovación y la competitividad.
MÉTODO DE LA INVESTIGACIÓN
Este es un estudio de
carácter descriptivo, ya que especifica las características del tipo de
empresas que se investigan y el perfil de la comunidad donde se
desarrollan. Por su tipo es una
investigación aplicada, dado que de ella se espera la solución de un problema
práctico, es correlacional porque pretende conocer el grado de asociación entre
las variables identificadas, sus fuentes al igual que el enfoque son mixtas, y
el método utilizado es el econométrico a través de un análisis de regresión
lineal.
Se recolecta la información existente y se complementa con los datos que se obtuvieron durante el trabajo de campo que se realizó directamente con los productores de amaranto y es transversal porque se recolectaron datos actuales (Hernández, Fernández y Baptista, 2014; Bunge, 2008).
DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Para el desarrollo de esta investigación es necesario buscar indicadores de cada una de las variables identificadas. Para el capital social los datos más importantes no son los referentes a las características de las empresas en sí, sino a sus niveles de confianza y el grado en que se relacionan unas con otras; también se analizan las redes de cooperación existentes y su impacto en los procesos innovativos de las empresas.
Para llevar a cabo una innovación se relacionan todos los recursos que posee una empresa. Sin embargo, su aplicación se hace evidente a través del desarrollo o mejoramiento de un proceso o un producto con una calidad superior, nuevas propiedades y valor de uso. Para analizar la competitividad, se hace una valoración del desempeño de la organización, para medir hasta qué grado se cumplen sus objetivos, lo que se refleja en su rendimiento.
Los instrumentos de recolección de datos elegidos para esta investigación fueron
entrevistas y cuestionarios, con el propósito de identificar una relación
directa y positiva entre el capital social y la innovación que afecta la
competitividad de los productores de amaranto.
En este estudio se
utilizaron ítems de nivel ordinal relacionados con las variables, los datos se
midieron a través de una escala de actitud tipo Likert con cinco opciones de
respuesta, donde las puntuaciones de las escalas se obtuvieron al sumar los
valores que se obtuvieron por cada afirmación.
En cuanto a la
codificación de los datos se asignó un valor numérico a cada ítem, se presentó
a los productores una serie de afirmaciones para que ellos hicieran su
valoración al elegir una de las cinco opciones de respuesta de la siguiente
escala: (1) nunca; (2) casi nunca; (3) a veces; (4) casi siempre y (5) siempre.
De modo que una valoración positiva implica una mayor puntuación y una
valoración negativa implica una puntuación menor.
Un instrumento de
recolección de datos debe ser válido y confiable, por lo que una vez elaborado
el cuestionario es necesario validarlo a través de una prueba piloto
El investigador se
trasladó al pueblo de Santiago Tulyehualco en Xochimilco para entregar los
cuestionarios a productores de amaranto con el propósito de hacer los ajustes
necesarios en cuanto a lenguaje, redacción, comprensión de instrucciones y
opciones a utilizarse en el instrumento. Se entregaron 35 cuestionarios y se
recuperaron 30, que fueron utilizados para realizar las pruebas de validez y
confiabilidad del instrumento, considerándose una cantidad de cuestionarios
adecuada.
La confiabilidad puede ser
enfocada como el grado de homogeneidad de los ítems del instrumento en relación
a las características que pretende medir. Es lo que se denomina la consistencia
interna. Para Hernández y otros (2014) la confiabilidad puede establecerse a
partir de los siguientes métodos: i) Método de estabilidad o re-test ii) Método de formas
alternativas o paralelas iii) Método de mitades
partidas o de las dos mitades iv) Coeficiente del
Alfa de Cronbach v) Coeficiente KR-20. Para efectos de este estudio se
consideró el Alfa de Cronbach.
Para la validación de constructo
del instrumento de esta investigación se realizó la revisión de la literatura
relacionada con el campo a estudiar (Competitividad) con el fin de poder cubrir
de manera adecuada los indicadores con la cantidad adecuada de ítems, esta validez
de constructo según Martin (2004) implica en grado en que el instrumento de
medida refleja las teorías relevantes del fenómeno que mide.
Con lo anterior se
justifican las relaciones aportadas a partir de las teorías y estudios
empíricos previos, que se pueden ver reflejados en la definición de las
variables que se incluyen en el instrumento de medición, de la misma forma se
realizó un análisis factorial con el propósito de establecer los factores a
observar como variables de la investigación.
Para determinar si el
análisis factorial es susceptible de realizarse se practican las siguientes
pruebas: i) Se utiliza la Prueba de adecuación muestral de Kaiser-Meier-Olkin. Es un valor descriptivo (en una escala
de 0 a 1). Se precisa un KMO >0., 500 y cuanto más cerca de 1, mejor será la
adecuación muestral; ii) posteriormente se contempla
una prueba inferencial llamada Test de Esfericidad de Bartlett, cuya hipótesis nula es que la matriz de correlaciones es una
matriz identidad Para que sea factible realizar el análisis factorial se
precisa que el p-valor < ,050 para no aceptar Ho.
Tabla 1
Resultados de las pruebas de confiabilidad y
validez
Fuente:
elaboración propia con base en los datos de la encuesta. Programa SPSS versión
21.0
Se establecieron tres
variables, con siete dimensiones distribuidas en 34 ítems (tabla 1). El capital
social considera cuatro dimensiones: confianza (ítems del 1 al 5), redes de
cooperación (ítems del 6 al 10), normas, actitudes y valores (ítems del 11 al
15) y generación de conocimiento (ítems del 16 al 20).
La innovación considera
dos dimensiones: mejoras al producto (ítems del 21 al 25) y mejoras al proceso
(ítems del 26 al 29). La competitividad considera una dimensión: rentabilidad
(ítems del 30 al 34). Con respecto a la
confiabilidad el alfa de Cronbach mostró valores superiores a 0.7 por lo que sé
que se considera que los ítems son confiables.
Con respecto a la prueba
de se precisa un KMO >0.500 y cuanto más cerca de 1, mejor será la
adecuación muestral, por lo que estos son mayores a 0.50 y se consideran
aceptables. Posteriormente se contempla
una prueba inferencial llamada Test de Esfericidad de Bartlett, cuya hipótesis nula es que la matriz de correlaciones es una
matriz identidad Para que sea factible realizar el análisis factorial se precisa
que el p-valor < ,050 para no aceptar Ho. Todos los p-value
son menores a .050 por lo que son significativos en todos los casos. Por tanto, procede el análisis factorial. Las
comunalidades tienen valores superiores a 0.60 y varianza total explicada es
mayor al 60%.
RESULTADOS
Para determinar el grado
de influencia del capital social en la innovación de las Mipymes
productoras de amaranto y posteriormente en su competitividad se aplicaron 10
entrevistas a productores de amaranto del pueblo de Santiago Tulyehualco, esta
constituyo la fase cualitativa de la investigación; con la información recabada
se estructuró el cuestionario aplicado en la fase cuantitativa a 50 productores
localizados.
Con los resultados obtenidos
se procedió a realizar la prueba de normalidad de Kolmorov
Smirnof de acuerdo a lo planteado por Kerlinger y Lee
En este sentido, los
métodos estadísticos dependen de las propiedades de distribución de los datos,
más que de la escala de medición subyacente; por lo que, con este tipo de
datos, se pueden utilizar métodos paramétricos de análisis estadístico más
poderosos. La tabla 2. presenta la prueba realizada.
Fuente: Elaboración propia con datos de la encuesta. Programa SPSS
versión 21.0
Los resultados de la
prueba arrojan que los datos siguen una distribución normal por tanto es
factible realizar pruebas paramétricas que permiten elevar el nivel de
análisis.
Con base en los datos
planteados en la hipótesis de investigación se establece
la siguiente ecuación:
Competitividad=
Donde:
€ - error aleatorio o
residuo de la recta de regresión. El residuo es la diferencia entre el valor
real de la variable dependiente y el pronosticado por el modelo.
COMPET- Competitividad
INNOV- Innovación
CAPSOC- Capital
social
Tabla 3. Análisis de regresión
Fuente: Elaboración propia con datos de la encuesta. Programa SPSS
versión 21.0
En el análisis económico
del modelo se encontró que la competitividad sin considerar el resto de las
variables es de 10 unidades, en el caso de un aumento en una unidad de capital
social se tiene un decremento de .023 unidades que no es significativo, en el
caso de la innovación por cada unidad de aumento se obtiene un incremento en la
competitividad de 0.33 unidades, por lo que sí puede considerarse que existe
una relación.
Para probar que los
parámetros estimados son significativos se postulan las siguientes hipótesis:
Para que el parámetro sea
estadísticamente significativo se busca no aceptar la hipótesis
nula, para lo cual se debe calcular el estadístico t, en este caso el valor en tablas para un α = 0.05 con 49 grados
de libertad es de 2.0096.
Dado que el estadístico t calculado para
El estadístico t para
Este análisis se realiza
para determinar la significancia de todas las pendientes consideradas en el
modelo, para lo cual se postulan las siguientes hipótesis:
A continuación, se realiza
el análisis de varianza (ANOVA) y se calcula el estadístico F de Fisher. El
valor obtenido para el estadístico F revela que el modelo es globalmente
significativo. El valor 10.623 se compara con el valor en tablas de una
distribución F con 2 grados de libertad en el numerador (K - 1) y 49 grados de
libertad en el denominador (N – K) para un α = 0.05, que es de 2.412.
Prueba conjunta de coeficientes de regresión
competitividad
Fuente: elaboración propia con base en
datos del programa SPSS versión 21.0
Como se observa, el valor
obtenido es mayor al valor en tablas, por lo que es posible aceptar la hipótesis alternativa de significación global del modelo
planteado. El resultado también puede obtenerse con la interpretación del p-valor, dado que este es de .000 >
0.05, no existe evidencia suficiente para aceptar la hipótesis
nula; lo que significa que en su conjunto todas las variables independientes tienen
un impacto sobre la competitividad.
Tabla 5
Prueba de calidad ajuste competitividad
Fuente: Elaboración propia con datos del
programa SPSS versión 21.0
Calidad del ajuste
El ajuste del modelo de
regresión se corrobora con el valor del coeficiente de determinación
El
El error de estimación
mide los grados de dispersión de los valores de la variable dependiente
alrededor del plano de regresión, a menor dispersión, mayor precisión del
modelo en su predicción y pronóstico. En este caso el error es de 2.610
unidades, lo que se considera aceptable.
CONCLUSIONES
En esta investigación se
analizó la relación existente entre el capital social, la innovación y la
competitividad de las Mipymes productoras de amaranto
ubicadas en el pueblo de Santiago Tulyehualco en Xochimilco.
El cultivo del amaranto se lleva a cabo en varios estados de la
República Mexicana, por su valor nutricional este grano tiene el potencial para
convertirse en un cultivo básico y Tulyehualco es uno de los principales
comercializadores, se trata de pequeños productores rurales que se han
adaptado al nuevo entorno globalizado, los avances tecnológicos y las
exigencias del mercado para subsistir de acuerdo a los nuevos esquemas de
desarrollo regional y local.
Con el objetivo de aportar evidencia empírica del grado de influencia del capital social en la competitividad de este tipo de empresas a través del desarrollo de innovaciones, se ha realizado una revisión de la literatura relativa a estos tres conceptos; un análisis de las dimensiones del capital social y un sistema de indicadores que permita la medición de este factor.
El capital social determina en gran medida el crecimiento económico, carece de una definición única y de un instrumento de medición preciso, de ahí que los diferentes autores dedicados a su estudio hayan tratado de identificar dimensiones e indicadores para cuantificarlo, es la diversidad de elementos que lo componen lo que le da el carácter de multidimensional. Sin embargo, derivado del análisis teórico se pueden señalar tres elementos esenciales: confianza social, nivel de asociacionismo y redes de cooperación.
La literatura utilizada en
esta investigación muestra que si existe una relación entre las variables
identificadas: el capital social tiene un impacto significativo en la
innovación de las empresas a través de la creación de redes de cooperación que
favorecen el desarrollo de innovaciones en todos los ámbitos de la
organización, lo que determina su competitividad. Derivado de esto, se concluye
que la relación entre las variables es:
Capital social –
innovación – competitividad
Para comprobar el grado de
influencia de una variable sobre otra, se llevó a cabo el trabajo empírico; con
los datos recabados por el cuestionario se realizó un análisis de regresión
donde se muestra que el impacto del capital social en la innovación de las Mipymes productoras de amaranto no es significativo.
Los productores no
consideran necesario relacionarse con otros agentes económicos para llevar a
cabo sus actividades, aunque por otra parte, la innovación si tiene un impacto
significativo en la competitividad de este tipo de empresas, lo que se explica
por el surgimiento constante de innovaciones, las cuales son de carácter
incremental, y dado que se generan de manera individual y no se comparte
conocimiento ni experiencias, hasta ahora no han llegado a convertirse en una
ventaja competitiva sostenible, pues las innovaciones surgen en distintos
productores y en diferentes periodos de tiempo.
Es importante señalar que en Santiago Tulyehualco, por la naturaleza de las
actividades que se realizan para cultivar, transformar y comercializar el
amaranto, las relaciones existen solo a nivel familiar, los productores no
trabajan con otros productores, amigos, ni vecinos, no existen redes de cooperación
ni de protección contra riesgos.
Por ello los niveles de
asociatividad son tan bajos que este aspecto no resulta determinante para
mantenerse en el mercado. No obstante, los productores si consideran importante
ofrecer a sus clientes productos nuevos y diferentes para mejorar el funcionamiento
de sus negocios, de ahí que la innovación si sea un aspecto determinante en su
competitividad.
REFERENCIAS
Amarantum. (24 de Marzo de 2006). Asociación Mexicana
del Amaranto. México: San Miguel Proyectos Agropecuarios. link http://amarantum.com/
Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal
of Management, 17, 99-120.
Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. New York: Greewood Press.
Bunge, M.
(2008). En busca de la filosofía en las Ciencias Sociales. México: Siglo
XXI.
CEPAL.
(2006). Definiendo la competitividad. Santiago de Chile: Comisión
Económica para América Latina y el Caribe.
Coleman, J. (1990). Foundations of social theory. Cambridge:
Harvard, University Press.
Cronbach, L. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests.
Psychometrika, 16(3),
297-334.
Delgado,
M., Martín de Castro, G., Navas, J., & Cruz, J. (2011). Capital social,
capital relacional e innovación tecnológica. Una aplicación al sector
manufacturero español de alta y media-alta tecnología. Cuadernos de Economía
y Dirección de la Empresa, 14(4), 207-221.
De
Arteche, M., Santucci, M., & Welsh,
S. V. (2013). Redes y clusters para la innovación y
la transferencia del conocimiento. Impacto en el crecimiento regional en
Argentina. Estudios Gerenciales, 29(127), 127-138.
Drucker,
P. (1999). Innovation and Entrepeneurship
in a Global Economy. New York: Harper Business.
Escalante,
R., & Catalán, H. (2008). Situación actual del
sector agropecuario en México: perspectivas y retos. Economía informa, 350, 7-25.
García,
E., Serrano, C., & Blasco, B. (2005). ¿Competitividad e innovación en la
micro y pequeña empresa? Retos previos a superar. Estudios de Economía
Aplicada, 23(3), 559-581.
Grant, R.
M. (1991). The resource-based theory of competitive advantage:
implications for strategy formulation. California Management Review, 33(3),
114-135.
Grootaert, C., & Bastelaer,
T. V. (2002). Understanding and Measuring Social Capital: A
Multi-Disciplinary Tool for Practitioners. Washington: Banco Mundial.
Guiso, L., Sapienza, P., & Zingales, L. (2010). Civic
capital as the missing link. Washington: National Bureau of Economic
Research, 10, w15845.
Góngora,
G., & Madrid, A. (2010). El apoyo a la innovación de la pyme en México. Un
estudio exploratorio. Investigación y Ciencia, 18 (47), 21-30.
Hernández,
R., Fernández, C., & Baptista, M. (2014). Metodología de la
Investigación (Sexta ed.). México: Mc Graw- Hill Interamericana.
INEGI.
(2014). Censos Económicos 2014. México: Instituto Nacional de Estadistica y Geografia.
http://www.inegi.o rg.mx/est/contenidos/proyectos/ce/ce2014/
Ivancevich,
J., & Lorenzi, P. (1997). Gestión de calidad y competitividad.
Madrid: McGraw-Hill.
Kliksberg,
B., Tomassini, L., & de Argentina, F. D. C. E.
(2000). Capital social y cultura: claves estratégicas para el desarrollo. México:
Fondo de Cultura Económica.
Kaiser, H.
F. (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39(1),
31–36.
Kerlinger, F., & Lee, H. (2002). Investigación del comportamiento:
Métodos de Investigación en Ciencias Sociales. México: Mc Graw Hill.
Labarca,
N. (2007). Consideraciones teóricas de la competitividad empresarial. Omnia (2),
158-184.
Lee, C. C., & Hsieh, M. F. (2013). Beyond bank competition and
profitability: Can moral hazard tell us more? Journal of
Financial Services Research, 44(1), 87-109.
López, P.
(2014). Capital social y política pública en México. En S. Ávila (Ed.), Pobreza
y sustentabilidad capitales en comunidades rurales (177-210). México:
Ariel.
Manrique,
B. (2006). Explotación estratégica del recurso Amaranto en México.
Estado de Mexico.
Manzo, R.
F., & Lopez-Ornelas, G. (2010). Conformación de
la agroindustria del amaranto en Santiago Tulyehualco, Xochimilco, México.
Elementos que han permitido la transformación productiva y social en las
familias rurales (No. 701-2016-48081). En 116th Seminario de la European Association of Agricultural Economists (EAAE), Octubre
27-30, 2010, Parma, Italy.
Metcalfe,
S. (2010). Dancing in the dark: la disputa sobre el concepto de competencia. Revista de Desarrollo Economico,
50(197), 59-80.
Narayan, D., & Pritchett, L. (1999). Cents and sociability: Household
income and social capital in rural Tanzania. Economic development and
cultural change, 47(4), 871-897.
Narayan, D., & Cassidy, M. F. (2001). A dimensional approach to
measuring social capital: development and validation of a social capital
inventory. Current sociology, 49(2), 59-102.
Nelson, R., & Winter, S. (1982). An Evolutionary Theory of Economic
Change. Harvard:
Harvard University Press.
OCDE.
(2006). Manual de Oslo, Guía para la recogida e interpretación de datos
sobre innovación. Paris: OCDE y Eurostat.
OCDE. (2015).
Politicas prioritarias para fomentar las
habilidades y conocimientos delos mexicanos para la
productividad y la innovación. París: OCDE.
Ojeda, R.,
Mul, J., López, L., & Jiménez, O. (2010).
Contribución del Capital Social en la Microempresa Rural. (S. M. A.C., Ed.) Revista
Mexicana de Agronegocios, XIV(27),
398-410.
Padua, J.
(2001). Técnicas de Investigación aplicadas a las ciencias sociales. México:
COLMEX-FCE.
Penrose, E. (1959). The Theory of the Growth of the Firm. London:
Basil Blackwell.
Portela, M., & Neira, I.
(2002). Capital
Social: Concepto y Estudio Econométrico sobre el CapitalI
Social en España. Estudios Económicos de Desarrollo Internacional. AEEADE,
2(2), 25-52.
Portela,
M., & Neira, I. (2003). Capital Social: Las relaciones afectan al
desarrollo. Colección documentos del Instituto Internacional de Catalunya.
Porter, M.
(1985). Ventaja Competitiva (creación y sostenimiento de un desempeño
superior). CECSA.
Porter, M.
(1990). La Ventaja Competitiva de las Naciones. Buenos Aires, Argentina:
Vergara.
Porter, M. (1991). Towards a dynamic theory of strategy. Strategic
Management Journal, 12, 95-117.
Putnam, R. (1993). e prosperous community: Social capital and public
life. e american prospect, 13
(Spring), Vol. 4. Available online:
https://prospect.org/infrastructure/prosperous-community-social-capital-public-life/
Rodríguez,
P., & Roman, C. (2005). El capital social como
factor de competitividad y desarrollo empresarial. Ekonomiaz
(59), 214-231.
Román, R.,
Gómez, A., & Smida, A. (2013). El capital social
organizacional de la pequeña empresa innovadora. Un ensayo de medición en las
ciudades de Cali y Medellín. Estudios Gerenciales, 29(128), 356-367.
Schumpeter,
J. (1944). Teoría del desenvolvimiento económico. México: Fondo de
Cultura Económica.
Teece, D., & Pisano, G. (1994). The dynamic capabilities of firms: an
introduction. Industrial
and Corporate Change, 537-556.
Valdés,
J., & Sanchez, G. (2012). Las Mipymes
en el Contexto Mundial, sus particularidades en México. Iberóforum.
Revista de Ciencias Sociales de la Universidad Iberoamericana, VII(14 Julio-Diciembre), 126-156.
Woolcock, M. (1998). Social capital and economic development: Toward a
theoretical synthesis and policy framework. Theory and society,
27(2),
151-208.
Yoguel, G., Barletta, F., & Pereira, M.
(2013). De Schumpeter a los postschumpeterianos:
viejas y nuevas dimensiones analíticas. Problemas del desarrollo, 44(174),
35-59.